Claude CodeからCodex CLIを呼び出して相談させるAgent Skill
$ codex "日本語でレビューしてください。対象：あれば未commitの変更、なければHEAD"
を最近よく使っているshokai.icon
きっかけはniboshi.iconがslackで「Codex CLIのレビュー良い」と言ってたから 以来、適当なタイミングでCodex CLI.iconを手動で呼び出して、chatして、相談結果をclaude codeにコピペしていた
コピペがややめんどくさい。というか人間が2つのAIの連絡係になっていて大変
Claude Code.icon ↔ shokai.icon ↔ Codex CLI.icon
Codex CLI.iconとchatで相談する部分は、まあ勉強になって良い気もするんだけど
Codex CLIは違和感にツッコミ入れる能力が高い気がする
ここまずくない？って最初に言ったのはCodex CLI.iconだった
コード構造の把握はshokai.iconClaude Code.iconで、最終的な解決法の選定はshokai.iconが行ったが
なんかおかしくない？って言ってくれる人は重要だshokai.icon
claude codeから勝手に呼び出したらいいんじゃないか？
これがめんどくさいのだ
Claude Code.icon ↔ shokai.icon ↔ Codex CLI.icon
こうなると楽
shokai.icon ↔ Claude Code.icon ↔ Codex CLI.icon
コマンド調べた。execとephemeralを使うといい
$ codex exec --ephemeral "レビューしてください。対象：あれば未commitの変更、なければHEAD"
exec
標準出力して終了
--ephemeral
sessionを保存しない。codex restoreを汚さずに済む
方針を考えていくぞshokai.icon*4
shokai.iconからは、Codex CLI.iconのレビュー結果を見る必要はない
「Codex CLI.iconはこう言っている」とClaude Code.iconに報告させればいい
よってAI間は日本語でやりとりしなくてもいい
Claude Code.iconがCodex CLI.iconに投げる指示も、ほとんどコントロールしなくていいのではないか？
何をレビューするかは人間が決めた方がいいか
位置づけ
設計に関するアドバイスをもらう
レビューというより、相談と言った方が汎用性高いかも？ 必ず先にレビューしてもらえ、みたいにやり方を硬直させると
Codexだけが考えて、shokai.icon→Claude Code.icon←Codex CLI.iconという板挟みになってしまう あくまでClaude Codeが考えた上で、もう一度Codex CLI.iconにも考えさせるというのが良いだろう
shokai.icon → Claude Code.icon → Codex CLI.icon
SKILL.mdがcosenseの開発リポジトリの中にある場合、スキルとして使用した上でうまく動かなかった場合にClaude Code.iconに文句言って、その場で改良させればいいshokai.icon ほどほどでいいや。見切り発車しよう
これはSkill自体に自己改善する能力を持たせる方向性に、最終的になったshokai.icon
AI同士のやり方はAI同士で考えて調整していってもらおう。細かく指示するのではなく。
https://scrapbox.io/files/69d690d23caed06dfe6e85bd.png
方向性だけ示す
間違えてsubagentって指示しちゃったけど、ちゃんとAgent Skillが生成されてワロタshokai.icon いつもどおり指示しつつ「codexとも相談して」でスキル発動した
https://gyazo.com/b83483887b82b3fd26571644c1588fa6
すごい事になってきた
https://gyazo.com/5689d9bf901a639d042913ce732179e6
すごい。めちゃくちゃ妥当shokai.icon*8
https://gyazo.com/ba5b8f83dd8b4c3a542bd43ece6d2451
Cosenseの実装わかってる人からすると、これ全部「たぶんそうだろうな」って思ってた箇所ですshokai.icon
commit/change受け入れにおけるレースコンディションが発生しうる様々な条件がリストされ、問題として言語化されたのは初めてだ。感動したshokai.icon*5
スゲー全部妥当な指摘だ
うまく役割分担できてる感じ
https://gyazo.com/bf269e3fd04570c801eb3942eaa8f624
あと安いshokai.icon
ここが気になるな。codexがghコマンドをうまく扱えていない https://scrapbox.io/files/69d690b23caed06dfe6e8594.png
Claude Code.iconに部下を使う人間としての自覚を持ってもらおうshokai.icon
https://scrapbox.io/files/69d690ad3caed06dfe6e858d.png
最初これを実装し始めた時
うまく動かなかったらSKILL.mdの修正をその場でAIにやらせればいい、と書いたが
正しいのは、うまく動かない事を検知したらSKILL.mdの修正を提案しろ、という指示もAIに伝えておく、だshokai.icon
Claude Code.iconに中間管理職としての自覚が芽生え始めた https://gyazo.com/df9e57347186308ab16531a9e39ecb20
SKILL.mdの書き方に気に入らない所があったので、書き直しを命じたshokai.icon
https://gyazo.com/cafa8a49deb0664ee9f127bb87f82c3b
Claude Code.iconとCodex CLI.iconが連携するための手順書を、Claude Code.iconとCodex CLI.iconが協力して書き直している
https://gyazo.com/6d955cba175f332a4f025b6a375c2335
みんななかよく！！
ここまでをCosenseに導入した
https://gyazo.com/8d2d6c42412c730423bc0a40bf7ea700
これ相手がCodex CLIだからいい、というわけでもないんじゃないか？という気がするshokai.icon
3倍深く考えてるのではないか？
他人に指示する、そのために仮説を立てる、言葉にして説明する事を通して、まず一段階考える
それを相手が読んで作業して返すので、第二段階
返ってきたのを読んでまた自分で考えたり、反論したり、人間に説明しようとする事で第三段階
普段よりも視野が広がっているのではないか？
自分とはちょっと違う見解や論点のリストが返ってくると、視野が広がる。漏れ抜けがなくなる
単に思考の回数が多くなってるから、賢いのではないか？
だとすると、CodexではないもっとアホなAIに相談してもまあまあ性能が上がりそうな気もする
標準入出力で会話してると広がりが少なかったりロスが多かったりするかも
AIが一度の対話で良い点と悪い点をバランスよく指摘しようとするから、相談の往復で考える範囲が増えていそうmiyamonz.icon
最新版ではそれを明確にプロンプトに含めていますshokai.icon
プルリクレビューで使ってみましたがとても便利でしたmiyamonz.icon